A.由期貨交易所先以風(fēng)險準(zhǔn)備金代為承擔(dān)違約責(zé)任,并由此取得對該客戶的相應(yīng)追償權(quán) B.期貨公司先以該客戶的保證金承擔(dān)違約責(zé)任 C.客戶保證金不足的,期貨公司應(yīng)當(dāng)以風(fēng)險準(zhǔn)備金和自有資金代為承擔(dān)違約責(zé)任 D.期貨公司依法代為客戶承擔(dān)違約責(zé)任后,可以直接向有管轄權(quán)的人民法院提起民事訴訟,要求客戶償還
自2007年10月9日至2008年6月12日。某期貨公司允許邵某等9名客戶在盤中保證金不足的情況繼續(xù)下進行期貨交易,累計透支交易6000筆,累計透支金額約2億元,期貨公司累計收取手續(xù)費9000元。 在上述交易期間,即2007年11月17日和2008年4月18日開始前,該期貨公司的客戶邵某的可用資金分別為-20萬元、-13萬元。開市后,在客戶邵某未及時追加保證金也未自行平倉的情況下,期貨公司沒有將客戶邵某的合約強行平倉。
A.客戶應(yīng)當(dāng)及時查閱并妥善處理自己的交易持倉 B.期貨公司應(yīng)當(dāng)督促客戶自行平倉,不得進行強行平倉 C.客戶保證金不足時,應(yīng)當(dāng)及時追加保證金或自行平倉 D.期貨公司對客戶合約強行平倉的,有關(guān)費用和發(fā)生的損失,可由該客戶和公司協(xié)商承擔(dān)
A.期貨公司允許客戶保證金不足的情況下進行期貨交易,屬于期貨公司內(nèi)部經(jīng)營管理問題,并不違法 B.期貨公司可以與客戶就保證金不足的處理問題進行約定 C.期貨公司允許邵某等9名客戶保證金不足情況下繼續(xù)進行期貨交易,違反了《期貨交易管理條例》,構(gòu)成透支交易 D.是否將客戶的合約進行強行平倉,是期貨公司的權(quán)利,可以自主決定