材料1：小縣城大手筆：河北正定斥150億巨資恢復(fù)古城風(fēng)貌河北正定是一個(gè)年財(cái)政收入只有6.5億元的小縣，提出要投資150億元恢復(fù)古城風(fēng)貌。正定縣委此前提出了恢復(fù)古城風(fēng)貌、提升產(chǎn)業(yè)水平以及實(shí)施文化資源與旅游資源整合的目標(biāo)，計(jì)劃將古城風(fēng)貌恢復(fù)工程謀劃包裝成一個(gè)大項(xiàng)目，以申報(bào)世界文化遺產(chǎn)為目標(biāo)，全面加快古城風(fēng)貌恢復(fù)進(jìn)程，打造古城文化品牌。150億元的投資正定縣人民均攤3.4萬(wàn)元，如果分給群眾，不僅大大改善民生，還會(huì)拉動(dòng)消費(fèi)，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如果投資民生項(xiàng)目，效益更大，將會(huì)使財(cái)政、百姓都受益。這筆錢(qián)為什么不用在改善民生上，卻要恢復(fù)面目全非的古城？
材料2：故里名勝：斥300億“拜鬼”湖北隨州“炎帝神農(nóng)故里名勝風(fēng)景區(qū)”、湖南株洲“全球華人炎帝文化景觀中心”項(xiàng)目，計(jì)劃分別投資4.4億元和100億元，這兩個(gè)地級(jí)市2009年的財(cái)政收入分別是17.5億元和100.33億元，上述項(xiàng)目就要占年財(cái)政收入的四分之一甚至全部。兩個(gè)項(xiàng)目分別占地3000畝和2970畝，對(duì)于人均耕地只有0.87、0.85畝的湖北、湖南省來(lái)說(shuō)，這3000畝地，相當(dāng)于3500多人的耕地面積。山東曾在2008年計(jì)劃投資300億元在濟(jì)寧建“中華文化標(biāo)志城”項(xiàng)目，遭108位全國(guó)政協(xié)委員簽名反對(duì)，甚至被公眾批判為“寧可300億拜鬼，不肯拔一毛利民”。從2003年到2008年，河北鞏義為了打造“杜甫故里”，強(qiáng)迫當(dāng)?shù)卮迕袼拇伟徇w。有人慨嘆“大庇天下寒士俱歡顏”的杜甫精神與這樣的城市如何匹配？
材料3：因總耗資超10億元，“中國(guó)丹霞”被網(wǎng)友們授予“史上最牛申遺”的名號(hào)。率先提出全國(guó)丹霞地貌聯(lián)合申遺的牽頭者、捆綁申遺成功的六大景區(qū)之一的“湖南崀山”所在的湖南新寧縣，其實(shí)只是一個(gè)2008年財(cái)政收入剛剛突破2億元的小縣城，在申遺所付出的10億元代價(jià)中，該縣就承擔(dān)了4.5億元。眾所周知，小政府這般“破釜沉舟”的底氣也正是來(lái)源于“申遺”成功后的巨大經(jīng)濟(jì)利益„„面對(duì)小政府這等豪賭的勇氣，不禁要思考：政府本是國(guó)家為維護(hù)和實(shí)現(xiàn)特定的公共利益而產(chǎn)生，其使命是利用公共權(quán)力實(shí)現(xiàn)公共利益。但如今的一些政府卻在一邊瘋狂地汲汲于各類(lèi)有利可圖的政績(jī)工程，擠占民間投資；一邊又對(duì)本應(yīng)承擔(dān)起的教育、醫(yī)療、水利等公共事業(yè)哭窮裝可憐。如此的行為邏輯與偏好不得不讓人懷疑：也許他們真的已經(jīng)忘了賦予他們權(quán)力的公眾、忘了自身的義務(wù)，而只記得與己相關(guān)的利益與前途了。

材料1：中國(guó)自古就有“不患寡而患不均”的思想傳統(tǒng)。新中國(guó)的成立和社會(huì)主義制度的確立，為實(shí)現(xiàn)分配公平奠定了根本制度前提。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，我們?cè)鴮?shí)行單一的按勞分配制度，人們之間收入差距不大，但趨于絕對(duì)的平均主義，挫傷了人們的勞動(dòng)積極性。改革開(kāi)放后，逐步確立了按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。實(shí)踐證明，這一制度適合現(xiàn)階段國(guó)情，激發(fā)了社會(huì)創(chuàng)造活力，促進(jìn)了社會(huì)財(cái)富的極大增加。但也要看到，在人們收入水平普遍提高的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些分配不公的現(xiàn)象：比如，居民收入在國(guó)民收入分配中的比重偏低。數(shù)據(jù)顯示，2007年，居民收入占國(guó)民可支配收入比重為57.5%，比1992年下降10.8個(gè)百分點(diǎn)，而政府收入和企業(yè)收入?yún)s呈快速上升趨勢(shì)。比如，普通勞動(dòng)者收入偏低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，從1997—2007年的10年間，勞動(dòng)報(bào)酬占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重從53.4%下降到39.74%。比如，壟斷行業(yè)收入畸高。一些行業(yè)憑借國(guó)家賦予的壟斷地位輕而易舉獲取高額利潤(rùn)，并將其轉(zhuǎn)化為員工的收入和福利。而這些過(guò)高收入與員工的勞動(dòng)貢獻(xiàn)和企業(yè)的真實(shí)業(yè)績(jī)并不相符。再比如，一些不合理收入沒(méi)有得到有效規(guī)范。如一些單位私設(shè)“小金庫(kù)”，巧立名目濫發(fā)津貼補(bǔ)貼、非貨幣性福利等。由于分配領(lǐng)域種種不公問(wèn)題，導(dǎo)致我國(guó)群體之間的收入差距不斷擴(kuò)大。當(dāng)然，收入差距并不完全是分配不公造成的。其中也有由于個(gè)人能力大小、努力程度不同、貢獻(xiàn)高低造成的差距，這種差距是必然的、應(yīng)該的，是尊重勞動(dòng)、尊重知識(shí)、尊重人才、尊重創(chuàng)造的表現(xiàn)，也是社會(huì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿?。只有那些不合理、不合法原因造成的收入差距，才是分配不公的表現(xiàn)。
材料2：在沿海地區(qū)采訪(fǎng)時(shí)，記者發(fā)現(xiàn)這樣一個(gè)現(xiàn)象，天津、青島等一些發(fā)達(dá)地區(qū)，大企業(yè)多，但老百姓收入水平低，而且還有不少青壯年勞動(dòng)力處于失業(yè)、半失業(yè)的狀態(tài)。而在浙江溫州、福建晉江、廣東中山等地，沒(méi)有什么“重量級(jí)”的企業(yè)，多數(shù)都是中小企業(yè)，青壯年勞動(dòng)力充分就業(yè)，遍地都是小老板。“過(guò)去說(shuō)‘大河有水小河滿(mǎn)’，現(xiàn)狀是一些地方‘大河有水小河干’。”江蘇省張家港市市委書(shū)記黃欽說(shuō)，“地方政府應(yīng)當(dāng)富民優(yōu)先，浙江的居民存款明顯高于廣東和江蘇，就是因?yàn)檎憬菩械氖歉幻窠?jīng)濟(jì)的道路。發(fā)展到今天，發(fā)達(dá)地區(qū)更要注重百姓富裕，百姓收入的提高。”在廣東省中山市，城鄉(xiāng)差距是1∶1.8，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)對(duì)當(dāng)?shù)匕傩盏闹赂黄鸬經(jīng)Q定性作用。中山市宣傳部長(zhǎng)丘樹(shù)宏說(shuō)：“過(guò)去，地方政府考核盯著GDP，像中山這樣民營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地方，‘數(shù)字’就不太好看，因?yàn)?lsquo;普遍富裕’就沒(méi)有‘亮點(diǎn)’，干部壓力大，上級(jí)不喜歡。但這樣的地方，中小企業(yè)多，小老板多，老百姓真正富裕起來(lái)了。”記者采訪(fǎng)一些地區(qū)基層政府時(shí)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)?shù)馗刹康莫?jiǎng)金根據(jù)招商引資額、財(cái)政收入排名等業(yè)績(jī)來(lái)計(jì)算，但沒(méi)有“提高居民收入”這一項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)。
材料3：根治收入分配不公，必然涉及一系列權(quán)利和利益的重新調(diào)整與安排，包括建立人人等同的社會(huì)保障、創(chuàng)業(yè)、擇業(yè)和就業(yè)機(jī)會(huì)等等。這涉及財(cái)政體制、社會(huì)保障體制、就業(yè)制度、教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制等多方面的改革。只有不斷深化經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，才能從根本上緩解收入分配不公的問(wèn)題。近年來(lái)，上海、廣州、重慶等大城市紛紛進(jìn)行戶(hù)籍制度改革試點(diǎn)。2010年4月28日的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，將深化土地管理、戶(hù)籍制度改革，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)和人力資源市場(chǎng)等，作為今年改革的十大重點(diǎn)之一進(jìn)行部署。這些舉措對(duì)于消除束縛城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展的體制性障礙，從根本上縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，十分關(guān)鍵。2010年5月13日，國(guó)務(wù)院出臺(tái)意見(jiàn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施、市政公用事業(yè)和政策性住房建設(shè)、社會(huì)事業(yè)、金融服務(wù)等領(lǐng)域。國(guó)家發(fā)改委宏觀經(jīng)濟(jì)研究院社會(huì)發(fā)展研究所所長(zhǎng)楊宜勇說(shuō)：“削減壟斷行業(yè)的高收入，根在破除壟斷。現(xiàn)在國(guó)家的政策正逐步到位，前景令人期待！”他說(shuō)，除了引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，還需要建立國(guó)有企業(yè)的分紅機(jī)制，將超額利潤(rùn)用之于國(guó)、于民，而不能任其自肥。管住企業(yè)高管的“天價(jià)年薪”，也是縮小收入差距的重要一環(huán)。財(cái)政部印發(fā)的《金融類(lèi)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)負(fù)責(zé)人薪酬管理辦法》征求意見(jiàn)稿中，明確規(guī)定國(guó)有金融企業(yè)負(fù)責(zé)人最高年薪為稅前280萬(wàn)元人民幣。“限薪令”出臺(tái)后，中國(guó)鋁業(yè)、武鋼集團(tuán)等國(guó)有大型企業(yè)高管層表示帶頭減薪。銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)等監(jiān)管部門(mén)紛紛跟進(jìn)，要求金融企業(yè)高管切實(shí)“管”好自己。中國(guó)社科院金融所研究員易憲容認(rèn)為，高管高薪問(wèn)題源于制度缺陷，既需要加強(qiáng)政府的監(jiān)管，也需要進(jìn)一步完善企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和內(nèi)部薪資制度，不能僅限于“道德層面”的約束。除高額正式薪酬外，各種高管職務(wù)消費(fèi)、隱性消費(fèi)數(shù)量驚人且不透明，極具隨意性，為全社會(huì)所詬病。有關(guān)部門(mén)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)有效監(jiān)管，堵住“灰色收入”和“灰色消費(fèi)”的漏洞。